Провокация дачи–получения мелкой взятки и ее признаки

Применительно к деятельности сотрудников полиции, в соответствии с «Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2020 № 460, сотрудникам ОВД предписано давать разъяснения правонарушителю о неправомерности его действий без нравоучений, доброжелательно, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты (п. 5.4.); недопустимы любые действия, связанные со склонением, побуждением в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (п. 7.4.).

Министерство труда РФ разместило на своем сайте список запрещенных выражений для чиновников.

Иногда к незаконному действию гражданина подталкивает длительная пауза, молчание должностного лица, которые расцениваются как ожидание взятки. Такие фразы могут быть восприняты окружающими как намек о взятке, а поведение должностного лица восприниматься окружающими как предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или просьба о даче взятки.

В ходе дознания по делам этой категории граждане-взяткодатели могут заявить, что их спровоцировали на такое поведение действия должностного лица. Поэтому для исключения провоцирующего поведения должностного лица, видеозапись диалога и действий участников дачи–получения взятки должна вестись непрерывно, а случаи приостановки видеозаписи оговариваются.

В этой связи сохраняет остроту проблема о так называемой провокации взятки. Статья 304 УК РФ предусматривает ответственность за провокацию взятки. Под провокацией взятки либо коммерческого подкупа понимается попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Провокация (лат. provocatio «вызов») — подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые могут повлечь для них тяжёлые последствия.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 5 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний.

Основным признаком отсутствия провокации взятки является выраженное согласие и инициатива должностного лица на получение взятки, отсутствие действий, подталкивающих должностное лицо к определенному поведению, а также возможность выбора для должностного лица вариантов поведения.

Кроме того, одним из условий исключения провокации является осуществление должностным лицом по своей воле всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправного деяния, которое могло быть совершено как под воздействием оперативных сотрудников, так и в случае неправомерного действия данного лица. Таким образом, при проведении «оперативного эксперимента» инициатива на совершение преступления должна исходить только от объекта оперативно-розыскного мероприятия, а не от должностных лиц оперативного подразделения органа, осуществляющего опера-тивно-розыскную деятельность.

В противном случае побуждение к преступным действиям или вовлечение лица в совершение преступления с целью его дальнейшего разоблачения, если у такого лица отсутствовал умысел на совершение данного конкретного преступления, могут быть признаны провокацией преступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (п. 32) подчеркнуто, что ответственность по статье 304 УК РФ за провокацию взятки наступает лишь в случае, когда попытка передачи (передача) денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась только в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа, когда должностное лицо не только не давало согласия, но и не совершало никаких действий, свидетельствующих о таком согласии, либо прямо отказалось от получения незаконного вознаграждения ранее. Поскольку такие действия совершаются без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица, он не подлежит уголовной ответственности за получение взятки в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Далее Верховный Суд РФ указывает (п. 36.3.), что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-розыскного мероприятия.

Провокационные действия могут выражаться словесно или в виде определенных действий, расценивающихся гражданином как намерение должностного лица получить взятку. Такое поведение должностного лица, его установка на провоцирование гражданина к даче взятки лишь свидетельствуют об обнаружении умысла, и на данном этапе не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние.