Концепция культурной идентичности

Выше были  проанализированы  понятия,  представляющие  личность в социокультурном пространстве через ее социокультурную активность. Однако, как известно, активность людей не исчерпывается только нормированными формами.

Существуют значительные по объему зоны этого пространства, где она  не  имеет  четкой  регламентации.  Например, в современной культуре такая  категория,  как  молодежь,  кроме возрастных пределов практически не обладает конкретной статусной и ролевой определенностью. Или же представление о таланте не указывает  на положение человека в обществе, на совокупность его прав и обязанностей, выполняемых им функций.

Следовательно, есть необходимость в понятии,  которое  определяло  бы  личность  в культурном контексте, объединяя как нормированные, так и свободные аспекты ее самореализации. В  таком  качестве  в  культурной антропологии используется концепция идентичности.

Она выделяет область исследования, где с  наибольшей  очевидностью  можно наблюдать порождение стимулов к действию, выбор форм активности, механизмы социокультурной организации в любых ситуациях взаимодействия между людьми.

С точки зрения когнитивных  процессов, т. е. внутриличностных переменных, понятие  указывает  на специфичность индивидуальных, групповых способов организации представлений о событиях: как они переживаются, интерпретируются, оцениваются. С точки зрения социокультурного пространства, его параметров,        понятие         определяет         особенности       культурного «оформления» такого упорядочения, т. е. его представленности в предметном и символическом выражении.

Таким образом, обращение к нему открывает возможность увидеть механизмы связи между внутриличностной   —   осведомленность,   интерпретация,   оценка   —   и «внешней»  социокультурной — предметы,  символы  — обусловленностью действий в любых ситуациях интеракции. Это делает понятие ценным с точки зрения изучения микродинамики процессов, происходящих в социокультурном пространстве.

В контексте же модели образа жизни его использование позволяет проследить внутреннюю смену событий, организуемых личностью в рамках установившихся или проблемных жизненных ситуаций, а также пути перехода от одного их типа  к  другому.  Обращение к понятию «идентичность» при рассмотрении образа жизни личности открывает большие  познавательные  возможности  при изучении его микродинамики, в  особенности  эндогенно  обусловленной.

С одной стороны, речь идет о дифференциальной представленности личности в обществе и культуре. С другой — в этом контексте акцентируется непосредственная связь с категорией  «я»,  обозначается его культурная представленность в различных ситуациях социального взаимодействия. Соответственно становится возможным  анализ атрибутов обыденного или специ- ализирванного уровней культуры, используемых личностью при организации модусов (форм) своей социокультурной активности.

Поскольку понятие идентичности неотделимо от социального взаимодействия, в исследовании оно обозначает центр социокультурной среды, в каждом из структурных элементов которой личность занимает хорошо известное ей место. Важно также  отметить,  что  оно  указывает на культурно обозначенную единицу — личность, или группа, — определяемую стереотипными наборами атрибутов: поведенческих, предметных, символических.

Атрибут может  быть  физическим, например, цвет кожи; социальным, например, статус семьи человека в сообществе; психологическим, например, качество интеллекта и т.  п. Если признак такого рода заметно влияет  на  отношения между людьми, т. е. является социально значимым, он обычно приобретает культурное обозначение, своего рода «ярлык», выделяющий его носителя из ряда других и подразумевающий оценку  последствий  его  действий.

Подобного рода культурные «метки», относящиеся к личности или группе, придают их образу жизни определенную  содержательную окраску, а иногда и структурную специфику. Так, принадлежность к национальному меньшинству в условиях демократического правления побуждает людей совершать определенные действия, связанные с сохранением собственной культурной идентичности, затрачивать на это время и усилия. Или же идентификация человека как мудрого заставляет его отвечать требованиям, предъявляемым к нему как к своеобразному культурному эксперту.

В ситуациях социального взаимодействия содержание и оценка действий имеет не один, а несколько культурных  смыслов, обусловленных особенностями не только ситуативных, но и личностных характеристик участников.

Так, в ситуации «учитель — ученики» у преподавателя есть намерения, которым он подчиняет свою активность, тогда как  учащиеся  имеют  собственные представления о ее значимости и эффективности. Иными словами, следует принимать во внимание различия в процедурах, а иногда и основаниях идентификации, имеющихся у участвующих во взаимодействии сторон.

Соответственно для понимания изменений, механизмов их возникновения в контексте образа жизни людей, их социальных отношений простого описания существующих в культуре идентичностей недостаточно. Нужна еще дополнительная информация.

Во-первых, важно знать, как они упорядочены иерархически или классифицированы в этих рамках. Во-вторых, следует принимать во внимание, что социальные идентичности различаются по способам их приобретения, и нужно определить принципы их формирования.

Это существенный аспект  изучения  социальной  дифференциации, поскольку в зависимости от того, насколько фундаментальны источники и весомы основания идентичности, можно определить ее культурную значимость. Соответственно в культурной антропологии принято выделять набор идентичностей, присутствующий в каждой социокультурной ситуации.